分析称美国21世纪以来就钓鱼岛问题错上加错澳门金沙总站:

By admin in 军事详情 on 2019年6月8日

  据报道,美国国会调查局(CRS)将1996年报告修改后,于上月末重新出版了一份题为《钓鱼岛纠纷:美国条约的义务》的报告。该报告显示,美国政府委托国会批准1972年与日本签署的《返还冲绳协议》时表示:“将钓鱼岛行政权转交给日本,并不意味着对该岛屿的主权主张有任何倾向。”也就是说,美国当时虽然将二战停战后负责管理的钓鱼岛返还给日本政府,但对于中日两国对钓鱼岛的主权主张持“中立态度”。

  2010年中日“撞船事件”背后有美国的影子

  【环球网报道 记者
谭利娅】据韩国《朝鲜日报》10月6日报道,美国国会在上月出版的一份报告中证实,美国在中日存在主权纠纷的钓鱼岛问题上,只承认日本的“行政权”,而非承认日本对其拥有“主权”。

  阿米蒂奇的表态导致日本在“尖阁列岛”(钓鱼岛列岛)问题上的态度更加强硬。

  针对美国国会提出的“《返还冲绳协议》是否会影响钓鱼岛主权”这一问题,美国时任国务卿威廉??罗杰斯当时也曾回答说:“对这些岛屿的法律地位(主权)没有任何影响。”

  2004年2月2日,美国副国务卿里查德·阿米蒂奇表示:由于有美日安保条约,所以当日本施政下的地域一旦受到攻击,美国将视为对其自身的攻击。美国国务院东亚问题专家指出,所谓日本施政下的地域这一概念,即包括钓鱼岛。同年3月23日,美国国务院副发言人艾利里在回答记者提问时说:“美日安保条约适用于尖阁群岛。”这些是对“美国政府过去在这一问题上的暧昧态度的修正”,即改变了美国在钓鱼岛主权问题上所持的“中立”姿态和克林顿政府在“尖阁列岛”(钓鱼岛列岛)问题上不承担美日安保条约规定的防卫义务的声明。

  另外,美国国务院代理法律顾问罗伯特??斯塔尔也曾表示:“美国不能扩大日本移交给我们(美国)之前它曾对钓鱼岛拥有的法律权利,现在将其返还,也不能缩小其他主张主权国家的权利。”报道说,这表明,美国不会对主权纠纷产生任何影响,且将对该问题保持距离。

  首先,中国的领土不能由日美两国的条约或协议来决定。根据二战后期的《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际协议,反法西斯同盟国家不得与敌国单独媾和。然而,美国违反上述国际共识,于1951年9月在旧金山召开对日和会,单独对日缔结和约。虽然参加和会的国家中有49国代表在“对日和约”上签了字,但苏联、波兰和捷克斯洛伐克三国拒绝签字。朝鲜、蒙古、越南人民民主共和国等也发表声明,不承认“对日和约”。

  不过,这一报告也指出:“美国虽然在钓鱼岛主权问题上持中立态度,但《美日安保条约》的适用对象确实包括钓鱼岛。”因为《美日安保条约》规定其适用对象为“日本拥有行政权的地区”。

  另外,《中日和平友好条约》规定,“缔约双方确认,在相互关系中,用和平手段解决一切争端,而不诉诸武力和武力威胁”。其中自然包括钓鱼岛问题。因此,根本不存在适用《美日安保条约》的假设前提和现实可能性。

  美国擅自将钓鱼岛“施政权”划入冲绳

  在处理钓鱼岛“撞船事件”问题上,菅直人内阁,屡次错过化解矛盾的机会。为何会犯此错误?其决策过程的全貌不得而知。但是,有一个事实却不容忽视,即在此背后有美国的影子。2010年9月14日,日本民主党代表选举刚结束,美国国务院发言人克劳利即发表讲话,他一方面表示希望“通过对话和平解决”这一问题,另一方面强调“美日同盟是亚洲和平稳定的基石”。这等于告诉日本处理这个问题的上限和下限,是给日本打气鼓劲。此外,美国前布什政府副国务卿、美国著名鹰派人物阿米蒂奇,在这个微妙的时刻访问了日本。据报道,9月15日,阿米蒂奇与时任菅直人内阁官房长官仙谷由人等要员密切接触。他在日本不仅老调重弹,而且就日方在钓鱼岛水域非法扣押中国船长一事称,日本“判断准确,反应适度”。中国就是想通过这件事“试探日本政府的底线”。为防止此类事件再次发生,增加防务开支及美日联合军演次数以制衡中国是“最好的策略”。

  另外,从20世纪50年代中期起,驻冲绳美军就以每年约5764美元的费用从琉球政府和古贺善次手里租用黄尾屿作为军用射击靶场。1968年9月3日,美国陆军琉球列岛美国民政府民政官室曾就在钓鱼岛建立警告板致函琉球政府首席行政官,并于1970年7月10日用英、日、中文在钓鱼岛建立了两个警告板,上写“琉球列岛居民以外者禁止进入尖阁列岛警告板”。此外,在黄尾屿建了两个,在赤尾屿、南小岛、北小岛也各建了一个类似的警告板。

  《美日安保条约》是美日两国的双边安排,但它不得对中国的领土主权和国家安全造成损害。美方曾建议举行中美日三边官方对话,但如果美国不改变错误立场,等于在赛场上既当裁判员又当运动员,这只会造成美日联手进一步损害中国领土主权的恶果。(来源:《世界知识》杂志)

  但这显然不符合法理和事实。

  二战后美国占领冲绳及钓鱼岛

  在这种背景下,时任日本首相小泉纯一郎内阁决定从2002年起由日本政府秘密与所谓“拥有钓鱼岛所有权”的日本国民签订“租约”,开始对该岛实施“国家管理”,即变相的国有化。

  2000年10月,美国国防大学国家战略研究所发表题为《美国与日本——走向成熟的伙伴关系》的报告。该报告称,美国要使美英特殊关系成为美日同盟的样板,“美国必须就包括钓鱼岛在内的日本行政统治之下的地区,向日本重申自己的防务承诺”。主持完成这份报告的阿米蒂奇于2001年出任布什政府主管亚太事务的副国务卿,这份报告的建议也开始变为美国政府的政策。2001年12月12日美国助理国务卿福特表示:“钓鱼岛一旦受到攻击,美国有可能对日本提供支持。”

  美国立场的大前提是:根据《美日安保条约》第五条,对在日本行政管辖下的领土,美国将提供保护。小前提为:美国1972年已将钓鱼岛的施政权交给日本。于是得出的结论是:钓鱼岛适用于《美日安保条约》。

澳门金沙总站,  其次,1951年9月18日《旧金山对日和约》草案刚一出笼,当时的中国外长周恩来便发表声明指出:“如果没有中华人民共和国的参加,无论其内容和结果如何,中国人民政府一概认为是非法的,因而也是无效的。”

  但从法律上讲,钓鱼岛并未满足适用《美日安保条约》第五条的两个要件:第一,美国当年把钓鱼岛擅自划入日本的行政管辖区之内,是美国私相授受的、非法的、无效的,是对中国领土主权的严重侵犯。而且目前日本也并未在钓鱼岛有效地实施“施政权”,中日两国的岛屿争议悬而未决是客观存在的现实。第二,既然美国并未承认日本拥有钓鱼岛的主权,即便从美国的立场讲,钓鱼岛也不是日本的领土。作为常识,不能把没有确定主权的地区说成是哪个国家的领土。没有主权就不构成领土。

  美国介入冲绳及台湾问题由来已久,但其对钓鱼岛的立场则始于1951年的《旧金山对日和约》(简称“对日和约”)。“对日和约”是1951年9月在美国操纵下部分国家与日本签订的片面和约。该和约第三条称“日本对于美国向联合国提出将北纬二十九度以南之南西诸岛(包括琉球群岛与大东群岛)、孀妇岩岛以南之南方诸岛(包括小笠原群岛、西之岛与琉璜列岛)及冲之鸟岛与南鸟岛置于联合国托管制度之下,而以美国为惟一管理当局之任何提议,将予同意。在提出此种建议,并对此种建议采取肯定措施以前,美国将有权对此等岛屿之领土及其居民,包括其领海,行使一切及任何行政、立法与司法权力。”美国解释称,钓鱼岛包括在北纬29度以南之南西诸岛之中。

  再次,美国参议院外交委员会承认:国务院的立场是,有关钓鱼台列屿(即钓鱼岛诸岛)美国权利的惟一来源是“对日和约”,而即使根据此约,美国获得的也只是行政权,而非主权。    

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图
Copyright @ 2010-2019 澳门金沙总站 版权所有